У почетној фази развоја, комерцијалних банака које већина услуга финансијског посредовања. Касније, са појавом разних других финансијских посредника услуга, као што је инвестиционо банкарство, осигурање, фонд за управљање (нарочито између 1930 и 1970) строга демаркациона линија између различитих финансијских посредника и њихових функција била наметнута са директним контроле конкуренција између тих посредника. На пример, стакла Стеагалл закон у САД-у 1933 забрањено пружања инвестиционог банкарства, од стране комерцијалних банкарских институција и италијански банките од 1936, којим је успостављен принцип раздвајања између банкарског и нефинансијских активности.
Са циљем да се ограничавају ризик финансијске нестабилности, значајна ограничења на линијама пословања, географски положај и функционисање финансијских предузећа су постојали у многим земљама, понекад допуњене плафони стопе на депозит, нови унос и ограничења званичне толеранцију картел договори типа . Резултат, у многим случајевима, био је оснивање цартелизед олигополистичких клубова полу-специјализованих посредника, који су довели до појаве углавном саморегулаторне клубова са договорених правила понашања.
Цартелизед олигополистичких структура ограничене конкуренције, загарантовано право гласа и вредност смањена вероватноћа отказа. Ово је делимично због међународне стабилности постиже Бретон Вудса аранжмана. Ово смањује потребу за финансијски надзор. Тако је током година банкарске супервизије није играо централну улогу у активностима централних банака, због структуре која смањује потребу за регулисање и дозвољено саморегулације. У Сједињеним Државама федералних резерви је постала главни играч у регулацији и надзору тек после доношења банке Холдинг Компаније делују у 1956 да је централна банка доделити функцију надзора над БХЦс.
Олигополистичких структура смањује конкуренцију, ефикасност и иновације. Заштићен и регулисан финансијски систем је укинут под условима повећане међународне конкуренције, технолошке иновације, погон за ефикасно, побољшане услуге за клијенте и повратак либералног, тржишта на основу идеологије. Нестабилности и недостатака је постао чест и довело до веће ангажовање централних банака у надзорним активностима. Штавише, ово је довело до замућивање претходно јасне границе између различитих типова финансијског посредовања. Универзалног банкарства постао више популаран и опште. Банкарство помешан са осигурања, гаранција банке, и повео управљању фондовима. На крају, то је значило да ће покушати да посебно надзире по функцији завршити са више надзорници који су укључени у истој установи.
Дакле, један очигледан закључак да је постигнута је постављањем одговорност за надзор свих финансијских посредника у једној институцији. Али ово наравно изазива проблем за централне банке, желећи да одржи унутрашње контроле банкарске супервизије.
С друге стране, што доводи до унификације економија обима које проистичу из једне централне скуп услуга подршке (информационе услуге, простор, људске ресурсе, финансијска контрола, итд), јединствене управљачке структуре, јединствен приступ постављања стандарда, ауторизацију, надзор , спровођење, потрошачко образовање и решавању финансијског криминала. Такође, резултати у области економије имплицира да ће једног регулатора услуге моћи да се ухвати у коштац међусекторске питања ефикасније и ефикасније него више одвојена регулатора стручњака.
Алтернативно, стављајући све под надзором кров централне банке ће захтевати преузимање одговорности за надзор над активностима које леже изван својих историјских области стручности и одговорности. Један очигледан пример за то ће бити тржишне цене ризик у односу на кредитни ризик. Банкарске институције углавном баве кредита ризика, док је хартија од вредности фирме се суочавају тржишна цена ризика који произилази из промене у тржишној цени хартија од вредности држе финансијске институције.
Озбиљнији проблем ће се дићи како поставити границе између оних под-скупова депонената / институција које ће бити покривена за осигурање депозита, кредитор во крајна инстанца (ЛОЛР) објеката и сл, и они не тако покривена . Централна банка ће бити вољни да прошири своју оперативну одлагању да се баве финансијским тржиштима и институцијама где су питања која се односе на системске стабилности ограничена и заштите потрошача много већи значај.
Још један предлог је да делегира одговорности надзора више ван агенције централне банке. Ова опција захтева пуну и слободну размену информација између више агенција на националном и међународном нивоу. Унутар Европске заједнице, закон је наметнуо обавезу на ове власти да сарађују, међутим имплементација ово може бити тешко. Овај модел такође захтева усклађивање стандарда капитала. Ово подразумева да би ризици настали подлеже истим стандардима, без обзира на јединице корпоративног организовања су настали.
Очигледан проблем са моделом је расподела одговорности између различитих супервизора. Традиционално, организоване земље имају своје опрезно институционални оквир дуж линије. Ово је углавном био на основу трипартитног (банке, хартије од вредности фирми, осигуравајућих друштава), осим у земљама као што су Немачка и Швајцарска које су универзалног банкарског система, у којој се хартије од вредности пословним генерално сматрају банкарског пословања. Тако да је тешко издвојити под одређеним супервизора.
Један алтернативни предлог је да поделе структуре надзора у две сврхе: системске стабилности (контролу бонитета) и заштите потрошача (вођење пословног надзора). Ово је Туин Пеакс предлог, залагао у Великој Британији, пре свега у раду Мајкл Тејлор (1995 и 1996). Надзорни орган заштите потрошача терети да би, наравно, преузме водећу улогу у неким областима, тржишта и институција. Насупрот томе, тело терети за одговорност за системску стабилност ће се олово у решавању система плаћања, као и са одређеним аспектима банкарских и, можда, другим финансијским тржиштима. У пракси, међутим, у великој мери системски стабилност регулатора и регулатора заштите потрошача највероватније ће имплементирати регулисање банке у тачно исти начин, тако да ће бити значајан дуплирања и преклапања. Суочавање са два супервизора би такође повећати цену за надгледану ентитета. Туин Пеакс концепт је, до сада није нашао милост у пракси, међутим, САД развила систем на начин који је приближан, а Федералне резерве долазе близу системске стабилности (опрезно) супервизора, а Комисија за хартије од вредности (ДИК) предузимање вођење пословних улога.
Једна важна ствар је дели задатке у складу са микро и макро приступа. Питањима заштите потрошача су обично повезани са микро нивоу доношења одлука, док се системске стабилности бави углавном са макро, али у извесној мери са микро-нивоу. Он је тврдио да ће вођење макро део системских проблема са стабилности централне банке и микро део са независне агенције обнови јасноће и одговорности.
Вреди расправља како се овај проблем односи на земље у развоју. Финансијске структуре у развоју и земаља у транзицији је веома разликује од развијених економија. Они имају тенденцију да буду једноставнији, више зависи од стандардног пословног банкарства и степен замагљују границе у овим земљама је на ниском нивоу. У развијеним земљама сложености финансијског сектора и замагљују границе силе централних банкара да прошире своје активности даље од традиционалних ограничења. Она такође ствара многобројне супервизора или јединствене надзорном органу ван централне банке. Ово није случај у земљама у развоју. Банкарског система, осигуравајућих друштава и на берзи може да коегзистирају без много преклапања и трења.
Тако, снагом аргумента у вези са променом структуре финансијског система и да ли централна банка треба да регулишу небанкарских финансијских институција као и у великој мери зависи од степена замагљују границе између различитих типова финансијских посредника и спремност централне банке да се ухвате у коштац са одговорности које се налазе изван њене историјске области експертизе. Практично приметио тренд ка раздвајању регулаторне од функције централна банка се може објаснити развој финансијског тржишта у различитим земљама које тежи да овај аргумент пресудан.
